查看你公司的 AI 可见度
免费，无需信用卡。
您的网站出现在Google上。客户可以找到指南、产品类别和优惠。然而，当他们要求AI为解决其问题提供方案时，答案却指向了其他公司。
这种差异并不一定意味着SEO已经停止工作。它可能表明该网站的可见度针对的是与用户期望推荐的问题不同的问题。它也可能揭示了品牌与特定需求之间缺乏信息链接。
Google结果中的存在、引用页面、品牌提及和公司推荐是四个不同的事件。只有将它们分开才能确定需要改进的内容。
在Semly，我们提出了一种诊断框架：
Google可见度 → 源可见度 → 品牌提及 → AI推荐
它有助于检查该问题是否与查找内容、将其用作来源、品牌认知或将其作为客户解决方案相关。
为什么Google的良好可见度不能保证AI推荐？
在经典的Google结果中，用户会收到一个页面列表并选择阅读哪些内容。而AI的回应则可以立即看到比较、解释或解决方案建议。
这些情况需要不同种类的信息。
选择床垫的指南可能确实回答了教育性问题。然而，它不一定能为寻找特定尺寸、退货条件和测试产品能力的人提供推荐制造商的基础。
同样，一家服务公司的页面可能因品牌名称而出现，但并未明确说明该公司是否服务于特定类型的客户或项目范围。
信息性问题的可见度与购买问题的存在并不相同。
SEO仍然是一个关键基础。Google表示，现有的良好SEO实践也适用于其生成式功能。然而，这并不能保证显示特定页面或品牌推荐。来源：Google Search Central。
区分系统也很重要。GoogleAI摘要、AI模式和带有搜索的ChatGPT并不是一个渠道。不进行网络搜索生成的响应与基于当前找到来源的响应相比有额外的限制。
Semly框架：从页面可见度到品牌推荐
Semly 框架将分析划分为四个领域。箭头表示诊断的顺序，并非每个模型的强制性操作路径。
品牌可以基于外部来源被推荐，而无需引用其域名。相反，即使该公司未出现在推荐列表中，其页面也可能被引用。
Google 可见度：客户能否找到正确的页面？
第一个领域是针对与实际产品或服务相关的查询在 Google 上的存在情况。
检查可见度是否涉及：
- 公司名称
- 客户问题
- 产品或服务类别
- 关于选择和比较解决方案的问题
该公司可能对已经了解它的用户来说容易找到，但对于首次搜索提供商的用户则可见度较低。
品牌名称的可见度确认了找到它的可能性，但并不意味着它在选择过程中存在。
来源可见度：该页面是否作为答案来源出现？
第二个领域涉及 AI 系统在分析响应中指出的来源。
您的域名是否被引用？特定的产品卡片？指南？或者外部比较、文档或评论？
在实际诊断中，最容易观察到的是显式的引用和链接。它们并不能显示创建答案的完整过程，因此未引用并不证明内容没有影响。
引用页面表明该答案中存在一个来源。这本身并不表示该页面所有者推荐了该内容。
品牌提及：答案是否提及并正确描述了品牌？
第三个领域是名称及其使用情境的存在。
提及可以是中性的、积极的、批评的，或基于过时的信息。值得检查 AI 是否正确识别了：
- 活动类别
- 产品或服务的目标受众
- 产品或服务的应用场景
- 合作的局限性和条件
问题的提问方式也很重要。如果用户自己提供了公司名称，那么响应中出现该公司名称并不表示AI独立选择了该品牌。
AI推荐：是否将品牌作为解决方案指出？
当响应将品牌呈现为满足所描述需求的合适选项时，即发生推荐。
‘公司A提供订单管理系统’这一陈述是一个提及。
‘如果您需要支持指定集成的系统，公司A值得考虑’这一陈述是一个条件性推荐。
品牌推荐应结合问题和理由进行评估，而不仅仅看名称是否存在。
可见度Google vs AI的四种场景
以下场景是一个定性诊断工具。‘高’和‘低’这两个术语指的是选定的问题集合，而不是通用的阈值。
以下场景是一个定性诊断工具。‘高’和‘低’这两个术语指的是选定的问题集合，而不是通用的阈值。
| 场景 | Google中的可见度 | AI引用您自己的页面 | 品牌推荐 | 首先检查的领域 |
|---|---|---|---|---|
| A. 可见页面但很少被引用 | 高 | 低 | 低 | 内容匹配问题和给定系统的可用性 |
| B. 品牌提供知识但未被选择 | 高 | 高 | 低 | 选择报价所需的信息 |
| C. 品牌响应特定需求 | 中等 | 高 | 高 | 有优势的应用范围 |
| D. 缺乏基本存在感 | 低 | 低 | 低 | 页面可用性、索引和产品描述 |
这些并非所有可能的组合。即使不引用其域名，也有可能推荐某个品牌——例如，通过链接到独立评测。
场景A：Google 找到指南，AI 指向其他来源
设想一家家居用品店。其指南回答了关于布置公寓的一般性问题。然而，一位顾客向AI询问关于小房间家具的问题，需要自行组装，并且有特定的交付方式。
该店网站在组装后的尺寸、组装说明和明确的交付信息方面存在缺失。指南虽然具有教育意义，但无法解决购买问题。
在这种情况下，建议在创建更多通用条目前，先检查产品和类别页面。
场景B：AI 引用公司知识，但推荐其他供应商
一家科技公司发布了一篇关于系统集成的宝贵指南。AI 引用了该指南，解释了问题。
当被问及选择承包商时，它指向其他公司。指南作者的页面并未描述所支持的技术、责任范围或实施流程。
这是一个信号，表明应检查专家知识是否与产品有明确关联。指南本身不必回答“这家公司能否执行我的项目？”这个问题。
场景C：狭窄的专业领域契合客户的问题
一个小品牌描述了针对特定目标群体的解决方案。其内容解释了产品的兼容性、应用和限制。
尽管它在广泛的Google结果中并不占主导地位，但在精确查询中可能会出现，因为网站上的信息允许评估该产品与需求的匹配度。
诊断结论：检查品牌在哪些应用场景中被推荐。对整个域名的总体评估可能会掩盖其优势。
场景D：网站未提供评估产品的依据
服务公司有一个网站，标语如“综合服务”和“个性化方法”。它并未提供服务范围、运营区域或合作条款。一些重要信息仅在图形中提供。
在这种情况下，应从内容的可用性和业务的具体描述开始。扩展博客无法替代清晰的产品介绍。
以上示例是问题的匿名图解，并不构成案例研究或Semly测量的结果。
当AI未推荐您的公司时应检查什么？
缺乏推荐是一种观察结果。需要确定其原因。
您是否在比较相同的客户需求？
将指南的流量与关于供应商的问题答案进行比较可能导致错误结论。
比较相似意图。如果您在评估选择商店系统时的推荐，请检查关于该选择的Google可见度，而不仅仅是电子商务定义。
该报价是否包含做出决策所需的信息？
通用声明无法明确说明解决方案适用的场景。
不要使用“适用于每一家公司”的软件这样的表述，而应描述支持的流程、集成方式、要求和限制。不要使用“高质量服务”这样的说法，而应解释合作方式和服务内容。
此类信息有助于客户评估该报价，并为内容来源提供可靠的比较基础。
品牌信息是否一致？
将您自己的页面与当前的公司简介、行业名录和外部出版物进行对比。
名称、服务范围或产品可用性方面的差异会妨碍理解。并非每个句子都需要标准化。必须删除相互矛盾的事实。
引用的来源是否描述了您的类别和品牌？
请查看回复中实际提到的页面。检查这些页面是否包含关于推荐解决方案的信息，并确认信息是否为最新。
来源中出现竞争对手只是分析的线索，而非推荐原因的确凿证据。这也不应成为大量购买提及或创建虚假评论的理由。
系统是否可以访问内容？
对 Google 可用的内容并不意味着对所有其他服务都可用。
OpenAI 表示，阻止 OAI-SearchBot 可能会限制内容在 ChatGPT 搜索摘要和片段中的收录。这是与用于训练模型的内容使用设置无关的独立问题。来源：OpenAI - 面向出版商的信息。
检查访问权限是诊断的一部分，但不能保证引用或推荐。
如何逐步诊断 Google 和 AI 之间的差距？
步骤 1. 选择具体的购买情境
从公司实际解决的需求开始。
示例：
“我正在寻找一个支持 B2B 销售并能与我的仓库集成的电商系统。”
避免仅使用“哪家公司最好？”这样的通用问题。这无法提供足够的上下文来评估答案的相关性。
步骤 2. 区分品牌名称问题与非品牌问题
“公司 A 是否支持 B2B 销售？”这个问题检查的是公司是如何被描述的。
“哪些系统支持 B2B 销售？”这个问题检查的是品牌是否在没有提示的情况下出现。
保留两种类型的问题，但要分别理解它们。
第3步：在Google中建立参考点
检查哪些页面满足选定的需求，以及您的域名是否在其中。
在Search Console中，分析与该应用相关的查询。将品牌名称搜索与关于问题、类别和解决方案选择的问题分开。
目标是确定所声称的“良好可见度”是否涵盖了正确的意图。
第4步：保存完整的AI响应
对于每个观察结果，保留问题内容、日期、系统名称、可用模式以及网络搜索使用情况的信息。
还要保存：
- 引用的页面地址
- 品牌名称的存在
- 报价的描述方式
- 推荐及其理由
- 错误或过时的信息
使用新的对话来比较问题，以减少先前上下文的影响。重复观察——一次响应不足以评估持续的模式。
第5步：将观察结果分配到Semly框架中
提出四个问题：
- Google上是否可见正确的页面？
- 它是否在AI响应中作为来源出现？
- 答案是否正确提及了品牌？
- 它是否将该品牌指示为满足所描述需求的选项之一？
注意差异发生的层级。这有助于缩小进一步分析的范围。
第6步：将假设与具体变化联系起来
| 观察结果 | 待验证的假设 | 可能的操作 |
|---|---|---|
| Google 显示了一个指南，但 AI 问题涉及报价的选择 | 内容针对的是不同意图 | 完成正确的报价页面 |
| AI 引用了指南，但并未推荐该公司 | 缺少匹配服务的信息 | 描述范围、应用和限制 |
| 品牌被列出了错误的描述 | 来源包含冲突或过时的信息 | 更新页面和相关的外部资料 |
| 仅在提供名称后才给出推荐 | 测试未检查独立品牌选择 | 在没有公司名称的情况下添加问题 |
| 给定机器人无法获取内容 | 页面配置限制了访问权限 | 验证访问规则和安全性 |
该假设并非确认的原因。更改后，请检查观察到的模式是否持续存在
第 7 步。在类似条件下重复分析
尽可能保持相同的问题集、语言、系统和操作方式。记录更改的内容和时间
如果答案有所改善，不要自动将全部效果归因于单个出版物。来源和 AI 系统也会改变。重复观察比单一有利结果提供更强的决策基础
如何在不复制自己博客的情况下开发内容？
诊断后，你并不总是需要一篇新文章
如果缺少的信息与产品使用相关，则更新产品卡片。如果是服务范围相关，则改进报价。如果现有的指南已经回答了某个意图，则扩展它而不是创建竞争性条目
当新材料解决独特的读者问题时才有意义
本文回答了以下问题： “为什么在Google上存在并不意味着AI推荐，以及如何找到差异？” 详细的可见度测量、完整的技术审计和内容策略需要单独阐述。
重复内容和内耗是两个不同的问题。前者涉及重复或非常相似的内容，后者则指多个页面争夺相同的搜索意图。仅仅用不同的词汇重写文本并不能解决主题重叠的问题。
常见问题：品牌在Google上可见，但在AI中不可见
Google上的高排名是否保证了在ChatGPT中的存在？
不。页面在Google中的排名并不能保证其被ChatGPT引用、提及或推荐。结果还取决于问题本身、操作模式以及给定答案中使用的来源。
引用我的页面是否意味着AI推荐了这家公司？
不。该页面可能作为定义、说明或行业信息的来源被引用。推荐则需要明确指出品牌是满足用户需求的选项之一。
AI是否可以在没有指向其网站链接的情况下推荐一个品牌？
是的。推荐可能出现在回应中，而无需链接到其自有域名，也出现在外部来源的语境中。应分别检查品牌是否存在以及页面是否被引用。
为什么AI只在提供公司名称后才提及该公司？
问题中的名称会将回应导向指定的公司。为了评估独立推荐，还必须分析那些未提及品牌的描述需求的问题。
缺乏推荐是否意味着模型不知道这家公司？
不。这仅表明该品牌未在特定答案中被提及。但这并不能独立判断模型对这家公司的了解程度。
特殊文件或结构化数据是否能提供推荐？
没有这样的保证。Google并不要求特殊的AI文件或单独的schema.org标签来在AI摘要和AI模式中出现。优先级仍然是可访问、有帮助的内容和SEO基础。来源：Google Search Central。
从哪里开始分析品牌在AI中的可见度？
从一组反映实际产品和服务的问题开始，检查答案是否引用了该页面、提及了品牌并推荐了它。Semly的免费报告可以是一个很好的起点。
检查品牌在哪个层级失去可见度
在订购更多内容之前，确定缺失的是什么：对正确问题的存在、来源引用、正确的品牌描述还是推荐。
在Semly生成一份免费的品牌AI可见度报告 并检查公司在分析回应中的存在情况。
将报告视为诊断的起点。然后使用以下框架将观察结果与Google中的可见度进行比较：
Google可见度 → 源可见度 → 品牌提及 → AI推荐
这样，下一步行动将针对您报价信息中的具体空白进行补充。
分享：
